(from law)

to abide by the law — соблюдать закон

to abolish / to abrogate a law — отменять закон

to abuse the law — нарушать закон

to acquire force of the law — приобретать силу закона

to act outside the law — поступать незаконно

to act within the law — действовать в рамках закона

to adhere strictly to the law — строго придерживаться закона

to administer law — отправлять / осуществлять правосудие

to adopt a law — принимать / утверждать закон

to alter / to amend a law — вносить поправки в закон

to annul a law — отменять закон

to apply a law — применять закон

to apply the law to the present case — применять закон к данному делу

to be above the law — быть неподсудным / выше закона / над законом

to be against the law — противоречить закону

to be equal before the law — быть равным перед законом

to be exempt from the law — быть неподсудным / неподвластным закону

to be in accordance with the law — отвечать нормам права

to be recognized in international law — получать международно-правовое признание

to be under martial law — быть на военном положении

to become law — становиться законом

to break a law — нарушать / преступать закон

to cancel the martial law — отменять военное положение

to comply with law — соблюдать закон

to contradict existing laws — противоречить существующим законам

to contravene a law — нарушать закон; противоречить закону

to declare martial law — вводить военное положение

to defy law — не подчиняться закону, игнорировать закон

to deny the laws of social development — отрицать закономерности общественного развития

to destabilize law and order — дестабилизировать правопорядок

to displace the law — изменять закон

to draw up a law — разрабатывать закон / законопроект

to drop a law — отменять закон

to enact a law — принимать закон

to enact legislation into law — принимать законопроект, придавать законопроекту силу закона

to enforce law — обеспечивать выполнение закона, следить за соблюдением закона

to enhance international law — повышать роль международного права

to ensure law and order — обеспечивать соблюдение правопорядка

to establish nation-wide martial law — вводить в стране военное положение

to except from the operation of a law — изымать из-под действия закона

to execute a law — исполнять закон

to find ways around the law — обходить закон

to flout law — попирать / не выполнять закон

to follow the law — следовать закону

to go beyond the law — совершать противозаконный поступок; обходить закон

to go to the law — обращаться в суд

to guarantee law and order — гарантировать правопорядок

to have the force of a law — иметь силу закона

to hide from law — скрываться от правосудия

to honor the law — уважать / соблюдать закон

to implement a law — выполнять закон; вводить закон в действие

to impose nation-wide martial law — вводить в стране военное положение

to infringe law — нарушать / преступать закон

to institute / to introduce law — вводить закон

to introduce a wartime emergency law — вводить чрезвычайный закон военного времени

to introduce martial law — вводить военное положение

to invoke law — обращаться к закону

to issue a law — обнародовать закон

to keep law and order — соблюдать правопорядок

to keep in with the law — подчиняться закону, не нарушать закон

to keep the law — соблюдать закон

to keep within the law — держаться в рамках / придерживаться закона

to lay down the law — распоряжаться, командовать

to lift martial law — отменять военное положение

to make a law — издавать закон; составлять закон

to monitor application of a law — следить за применением закона

to nourish the rule of law — укреплять власть закона

to observe the law — соблюдать закон

to offend against the law — нарушать закон

to operate a law in practice — применять закон на практике

to override law — не признавать закон, не считаться с законом

to overstep the law — выходить за рамки законности

to overturn a law — отменять закон

to pass a law — принимать / утверждать закон

to practice law — заниматься адвокатурой / юриспруденцией

to proclaim martial law — вводить военное положение

to promote law and public order — укреплять законность и общественный порядок

to promulgate a law — обнародовать закон

to put a law into effect / operation — вводить закон в действие

to read law — изучать право

to reconsider a law — пересматривать закон

to re-draft a law — переделывать закон

to re-establish the rule of law — восстанавливать законность

to reform a law — изменять закон

to relax a law — смягчать закон

to repeal a law — отменять закон

to respect the laws and customs of a country — уважать законы и обычаи страны

to revise a law — пересматривать закон

to scrap a law — отменять закон

to stay within the law — оставаться в рамках закона

to study law — изучать право

to subvert the law — подрывать закон

to suspend a law — приостанавливать действие закона

to tighten (up) a law — ужесточать закон

to unmake a law — отменять закон

to uphold the law — отстаивать закон

to use the full force of the law — использовать всю силу закона

to veto a law — налагать вето на закон

to violate a law — нарушать / преступать / попирать закон

to waive a law — не применять закон

закон убывающей предельной полезности
Утверждает, что при потреблении блага общая полезность увеличивается, а предельная полезность по мере удовлетворения потребителя (насыщения потребности) сокращается с каждой дополнительной единицей блага. Закономерности перехода от социализма к капитализму, от плана к рынку (laws of transition from plan to market economy) - выявленный историческим опытом факт: во всех без исключения странах бывшего СССР и Восточной Европы, совершивщих в конце ХХ – начале ХХI века переход от социализма к капитализму, от централизованной системы планирования и управления экономикой к рыночной системе, или – кратко – от плана к рынку, наблюдалась сходная траектория развития.[1] Спад, стабилизация, подъем – вот то, что можно математически описать U–образной кривой и назвать универсальной логикой реформ [2]. В России до сих пор остается актуальной полемика о том, что произошло в «лихие девяностые» — по выражению одних, и «время надежд» — по мнению других. Первые говорят о тяжелейшем экономическом спаде 1990-х, когда все действительно катилось под гору: объемы производства сокращались, инфляция чудом остановилась на пороге разрушительной гиперинфляции, у всех на памяти финансовые пирамиды, разгул преступности, «назначение» близких к власти людей миллионерами, задержки с выдачей заработной платы и пенсий, кричащая бедность оставшихся без работы… Все это было. Но все это было и в остальных, без малого тридцати постсоциалистических странах! Вот в чем корень вопроса. Что же: везде к власти пришли бездарные руководители, да еще враги собственных народов? Но так, наверное, не бывает … Вторые сосредоточивают внимание на тех качественных переменах, которые происходили в России в 90-е годы. Они говорят о принятии судьбоносных решений, преобразивших страну, о накоплении элементов рыночной экономики, создании нового законодательства, новых организационных структур, о накоплении опыта предпринимательства, самостоятельности в действиях людей, о зачатках самоуправления. Не сразу (сказывается известное свойство инерционности экономических систем), но все же новые рыночные механизмы начинали действовать… Когда же, в начале 1999 года после известного кризиса, начался быстрый подъем экономики, и в конце этого же года пришел к власти В.В.Путин, ситуация изменилась. Подъем продолжался почти десять лет, и первое десятилетие ХХ1 века стали называть Путинским десятилетием. Таких темпов роста экономики и повышения жизненного уровня населения, по-видимому, не знала история России. (Заметим, правда, что в некоторых странах послекризисный подъем оказался даже еще круче – до 9-10% в год, а, например, Казахстан выполнил задачу удвоения ВВП за 10 лет, которую не удалось решить России, при всех ее успехах, хотя президентом такая задача была поставлена.). Для многих вывод из всего сказанного напрашивался простой: прежний, ельцинский, режим был плох, а путинский – хорош, успешен. Или еще проще и определеннее: президент Ельцин губил Россию, а президент Путин ее спас. Казалось бы, было найдено вполне убедительное объяснение того, что произошло со страной за последние два десятилетия. Все определяется личностью руководителя страны, его достоинствами и недостатками. Был плохой руководитель – в стране был спад; с хорошим руководителем начался подъем. Но, оказывается, не все так просто. Повторим. В 1990-е гг. почти три десятка стран отбросили оковы социализма и начали переход к рыночной экономической системе. Эти страны очень разные: по своей величине – от России до Эстонии; по уровню экономического развития – от ГДР до Монголии; по продолжительности существования в них социалистического строя, по степени былого подчинения Советской империи – от стран Балтии, сключенных в СССР до Албании, противника СССР; по жесткости внутренних режимов – от диктатуры в Туркмении до демократии в Чехии. Наконец, сам переход в разных странах осуществлялся по-разному: в одних – методом «шоковой терапии»; в других – постепенным, эволюционным путем; где-то он был сопряжен с кровавым переворотом (Румыния) или даже с войнами (Югославия, Закавказье), а где-то – с бархатной революцией. По-разному осуществлялся и важнейший процесс перехода к капитализму – приватизация государственной собственности. Применялся по меньшей мере десяток базовых моделей приватизации – ваучерной, денежной, массовой, аукционной, инсайдерской и так далее. Наконец, эти ранее социалистически ориентированные страны населяют народы, чрезвычайно непохожие друг на друга по историческому прошлому, традициям, культуре, национальному характеру, а также, как сказал бы Лев Гумилев, по пассионарности. К тому же нельзя не отметить разнообразие биографий, характеров и политических убеждений лидеров, возглавлявших эти государства на тех или иных этапах постсоциалистического перехода. Среди них оказались и бывшие партийные вожди (их большинство), и руководитель оборонного предприятия, и академический ученый, и даже писатель. И при таком разнообразии условий и обстоятельств, во всех без исключения государствах, о которых идет речь, траектория постсоциалистического перехода оказалась сходной! Различия – в глубине и продолжительности спада, в крутизне начавшегося подъема, сроках восстановления предреформенного уровня общественного производства. Тут, конечно, сказывались и объективные условия, и человеческий фактор. Можно по-разному анализировать эти различия. Есть экономисты, которые пытались противопоставить бывшие республики СССР и страны ЦВЕ – Центральной и Восточной Европы. В первых реформы в целом явно отставали от хода реформ во вторых. Значит, говорили эти экономисты, дело в зрелости социализма, в разной степени его «укорененности» в обществе. Но среди бывших советских республик – Эстония, где реформы прошли исключительно быстро и успешно, а среди стран ЦВЕ, например, Румыния, отстававшая в темпах преобразований даже от Украины, не говоря уже о России. Другие аналитики, обратив внимание на то, что путинское десятилетие совпало с крутым повышением мировых цен на нефть и газ, объясняли экономический рост России именно этим благоприятным обстоятельством. Но, оказывается, не меньшим экономическим ростом в эти годы отличился и ряд стран-импортеров нефти как в ЦВЕ, так и на постсоветском пространстве. Продолжительность спада производства и периода высокой инфляции – самая важная характеристика тех трудностей, которые испытывались населением постсоциалистических стран в процессе перехода к рынку и успешности этого перехода. Она оказалась очень разной. Наименьшая – в тех странах, которые провели «шоковую терапию», то есть либерализовали цены и ужесточили бюджетную политику, в ряде случаев решительно ввели новую национальную валюту, новые нормы валютного обмена. Такими были первопроходец «шоковой терапии» Польша, а также Эстония, Литва, Латвия, Словакия, Словения, Хорватия. Все они после спада начали подъем экономики уже в 1995-96 годах и восстановили дореформенный уровень ВВП уже к началу века. Напротив, наибольшие трудности испытали народы тех стран, власти которых предпочли постепенные, «щадящие» реформы, откладывали начало реформ (Украина, Румыния, Болгария и др.). Что касается России, то она вначале (при правительстве Ельцина-Гайдара) попыталась осуществить «шоковую терапию», но очень скоро отказалась от этого. Если быть точным, то «отменил» шоковую терапию VI Съезд народных депутатов, состоявшийся в первых числах апреля 1992 г., то есть через три месяца после начала реформ. Может быть, по этой причине России, например, до сих пор не удалось выйти из периода высокой инфляции, снизить ее до приемлемого уровня в 2–3% в год. (Частный пример: это обстоятельство ощущает на себе каждый, кто хотел бы воспользоваться ипотекой для покупки квартиры: проценты запретительно высоки.). Дореформенный уровень ВВП Россия восстановила лишь в 2006 – 2007 году. (К началу мирового кризиса, который вновь отбросил ее экономику вспять). Из этих сопоставлений можно сделать вывод, прямо противоположный приведенному выше: главное в таких исторических процессах – не выбор или смена действующих лиц. Их таланты, волевые качества, заслуги имеют значение, но дополнительное. Развитие экономики страны определяется экономическими законами, которые столь же не подвластны людям, как законы природы. В данном случае речь идет о законах экономики переходного периода. Разумеется, надо учесть, что описанная в этой статье закономерность (как и вообще любая реальная закономерность) прокладывает себе дорогу через колебания, отклонения, откаты назад и рывки вперед, проявляя себя, в целом, лишь как тенденция. Но она – очевидна. См.также: Градуализм, Транзитология, Трансформационная инфляция, Трансформационные структурные сдвиги, Трансформационные ценовые сдвиги в экономике, Трансформационные эффект., Финансовая стабилизация, «Шоковая терапия» [1] Китай и Въетнам не в счет: они начинали постсоциалистический переход в принципиально иных условиях: эти страны в то время еще не прошли этап индустриализации и располагали колоссальным резервуаром рабочей силы, позволявшим строить новую для них, капи талистическую экономику не вместо социалистической, а рядом с ней. [2] См. Лопатников Л.И. Универсальная логика реформ. «Известия» от 10 января 2006 г.
[ http://slovar-lopatnikov.ru/]

Тематики

• экономика

EN

• law of diminishing marginal utility